Hallo liebe Gemeinde, ich habe leihweise für eine Woche einen ADVC300 (Firmware 1.0) erworben und wundere mich, daß bei meinen alten V8 / Hi 8 mit den Aufnahmen meiner Kinder ich keine Verbesserung mehr sehe.Ich habe das Gerät an meine Storm2 Pro angeschlossen und Capture nach Edius 2.5. via Svideo-Anschluss.Einstellungen mache ich über den PC mit dem mitgelieferten Programm Picture Controller300.
Als Zuspieler verwende ich einen per Ebay ersteigerten Profirecorder Sony Evo 9800 P, der schon eine wesentlich bessere Bildqualität liefert, als es meine kaputte Hi8 Kamera meines Erachtens je gebracht hat.
Wenn ich die Aufnahmen vom ADVC 300 mit denen direkt via Storm2 nach DV gecapt. Aufnahmen vergleiche, fällt mir nichts auf, weder am Computermonitor noch am via Storms angeschlossenen TV. Hat von Euch jemand empfehlenswerte Testeinstellungen oder heisse Tipps wie ich d mit was für Einstellungen direkt vergleichen kann, bevor ich das Gerät zurückgebe um nicht weitere Leihgebühren zu verbrauchen.
Vielen Dank, Rolf
ADVC300 keine wesentlich bessere Qualität ?
-
Wenn du in MPEG2 wandelst mit etwa 8000 Bitrate, kannst erst die Qualität unterschied sehen.
Bei der Capture steht ja 1:1 kein unterschied = Rohmaterial!
-
Zitat
Original von FUN-FILM
Wenn du in MPEG2 wandelst mit etwa 8000 Bitrate, kannst erst die Qualität unterschied sehen.Bei der Capture steht ja 1:1 kein unterschied = Rohmaterial!
Buenes tardes
zuviel vino tinto gebechert
Habe gerade 2 Tage Tests Storm-Analog-ADVC 100 und 300 er hinter mir.
Klar ist da ein Unterschied und zwar so gross,dass ich einen 300er besorge.
Gleicher Filmausschnitt -Rohdaten vom 100er und eingelesen mit dem 300er liegen auf der Timeline.Wahlweise in Storm edit oder edius 2.02
auf den Kontr.Monitor ausgegeben.Beim stoppen der TL ruckelt und flimmert das Bild.Beim TL-Stopp der 300er Scenen gibts aber ein verbessertes Bild,ohne Ruckler oder Flimmern .Die Farben sind "satter"
auch der Kontrast,also z.B.Konturen von Personen sind etwas stärker.[Einstellungssache]
Die neueste Firmware ist aber m.E. die 1.03Freundlichen Gruss Wendo
Nachtrag-Schliesse mal den ADVC 300 er per Fire Wire an den OHCI Anschluss des PC`s an und Capture mit Edius.
-
Zitat
Original von FUN-FILM
Wenn du in MPEG2 wandelst mit etwa 8000 Bitrate, kannst erst die Qualität unterschied sehen.Bei der Capture steht ja 1:1 kein unterschied = Rohmaterial!
Was soll uns dieses Posting sagen? Im Gegensatz zum analogen Eingang der Storm filtert und stabilisiert der ADVC-300 das Videosignal zusätzlich.
Wenn natürlich der Zuspieler bereits über einen TBC verfügt, die Aufnahme kaum rauscht oder im Zuspieler selber ein Rauschfilter sitzt sind die Unterschiede natürlich nicht so krass zu sehen.
-
ADVC300 kann auch keine wunder bewirken, wenn das Eingangsmaterial z.B. V8 (Aufnahmealter, Aufnahmeverhältnisse, Einstellungen auch die Qualität des Aufnahmegerätes) spielen eine grosse Rolle.
Was bei die Aufnahmen mit Hi8, wird die Aufnahmequalität etwas besser!ADVC300, soll das Bügeln (Firmware 1.0)?
ZitatAls Zuspieler verwende ich einen per Ebay ersteigerten Profirecorder Sony Evo 9800 P, der schon eine wesentlich bessere Bildqualität liefert, als es meine kaputte Hi8 Kamera meines Erachtens je gebracht hat.
Was soll der Recorder besseres bringen als die Kamera gebracht hat?
Wie wurden die Bänder gelagert, alle 6 Monate umspullt?
Wie gut sind die Bänderoberfläche Erhalten?
Und einiges mehr......?Die Qualität liegt nicht im Kopieren, die liegt im Bearbeiten (Einstellungen, Filter und einiges) kein Gerät kann Zaubern, sie kann nur helfen, Zaubern muss man selber!
Oder habts ihr eine bessere Idee?
Etwa so:
Capturen - nichts tun - Qualität! -
Zitat
Original von FUN-FILM
Die Qualität liegt nicht im Kopieren, die liegt im Bearbeiten (Einstellungen, Filter und einiges) kein Gerät kann Zaubern, sie kann nur helfen, Zaubern muss man selber!Ich weiß ja nicht ob du den ADVC-300 kennst, aber kopieren (aufnehmen) und bearbeiten (filtern) ist da quasi ein Schritt.
Und das in Echtzeit und in wirklich ordentilcher Qualität, in den meisten Fällen besteht kein weiterer Nachbearbeitungsbedarf mehr am PC
-
Zitat
Ich weiß ja nicht ob du den ADVC-300 kennst, aber kopieren (aufnehmen) und bearbeiten (filtern) ist da quasi ein Schritt.
Du hast Amerika entdeckt, Gratuliere....was ist das?
ZitatUnd das in Echtzeit und in wirklich ordentilcher Qualität, in den meisten Fällen besteht kein weiterer Nachbearbeitungsbedarf mehr am PC
Das ist, das gegenteil von dem was "fujirolf" behauptet, daher liegt an Material als auch an Bearbeitung.
Vieleicht sollte er die Firmware 1.03 rauspielen und bringt im die gewünschte Qualität!
-
Die neue Firmware bringt in der Beziehung garnichts weil keine Änderungen an den Filtern vorgenommen wurden.
Jedenfalls besitzt der ADVC-300 einige Filter die während dem Aufnahmevorgang das Bild direkt filtern. Schaltet man sie ab ist die Qualität natürlich auch nicht besser als z.B. beim ADVC-100. Schaltet man sie an verbessert sich die Qualität - oder verschlechtert sich. Je nachdem wie man halt die Filter dosiert. Aber sie verändert sich.
Wie Shadowhunter schon treffend bemerkt hat kann es sein, daß der Zuspieler bereits über ähnliche Filter verfügt, insbesondere bei 3D Noise Reduction und Kalman Filtern weiß ich nicht ob man von denen überhaupt sinnvoll mehrerere kaskadieren kann. Sollte der Zuspieler schon 3D/Kalman filtern hat der ADVC nichts mehr zu tun weil das Bild ja schon rauschärmer oder rauschfrei ist und es ändert sich nichts. Aber so müßten eigentlich auch z.B. Änderungen durch 2D Noise Reduction (Unschärfe) oder Edge Enhancement (Schärfe) auftreten.
Was die Qualität beim Überspielen angeht, klar kann ein Aufnahmegerät nicht die Qualität besser zaubern solang es nicht über Filter wie der ADVC-300 verfügt, aber Aufnahmegeräte können die Qualität durchaus verschlechtern, z.B. durch schlechte Codecs (und der Canopus DV-Codec ist top und der Qualität der Konkurrenz weit überlegen) oder durch minderwertige Wandler.
-
Nun langsam kommen wir dort hin das alleine mit Gerät keine Zauberei durgeführt werden kann ohne eines feinfingerspitzen gefühles die richtige Einstellungen richtig Dosiert.
Mit einem Film kann man keinen urteil geben, erst nach mehreren versuche mit verschiedenen Einstellungen Testen, wird man klüger.
Darauf hinaus wollte ich, das ein gutes Resultat nur dann zustande kommt wenn man dabei auch selber was tut.
Jedes Gerät oder Programm kann nur das was schon als Default vorgegeben wurde machen, den rest muss der Benützer, ohne diesen gibts kein Musi! -
Zitat
Original von FUN-FILM
Nun langsam kommen wir dort hin das alleine mit Gerät keine Zauberei durgeführt werden kann ohne eines feinfingerspitzen gefühles die richtige Einstellungen richtig Dosiert.Mit einem Film kann man keinen urteil geben, erst nach mehreren versuche mit verschiedenen Einstellungen Testen, wird man klüger.
Darauf hinaus wollte ich, das ein gutes Resultat nur dann zustande kommt wenn man dabei auch selber was tut.
Jedes Gerät oder Programm kann nur das was schon als Default vorgegeben wurde machen, den rest muss der Benützer, ohne diesen gibts kein Musi!Stimmt, ein PC schreibt auch nicht von alleine hanebüchene und sinnfreie Beiträge in einem Forum.
Übrigens hat man schon mit der Default-Einstellung eine deutliche Verbesserung des Quellmaterials...
-
.....sinnfreie :rofl:
Übrigens hat man schon mit der Default-Einstellung eine deutliche Verbesserung des Quellmaterials...
ExaktWendo
-
Zitat
Stimmt, ein PC schreibt auch nicht von alleine hanebüchene und sinnfreie Beiträge in einem Forum.
Reg dich nicht auf, ist Herzinfrakt gefahr!
ZitatÜbrigens hat man schon mit der Default-Einstellung eine deutliche Verbesserung des Quellmaterials...
Habe ich was anderes behauptet?
ZitatADVC300 keine wesentlich bessere Qualität ?
Das ist die Thema!
Darauf folgend die Darstellung warum, ist für dich sinnlos?Und du findest deine sinnfreie Beiträge als sinnvoll?
Junge steig von den hohen Ross herunter!
-
Naja... da Du ja selber keinen ADVC-300 zu haben scheinst frage ich mich halt wieso Du zu dem Thema so viel zu sagen hast...
-
Wer sagt dir das?
Muss man unbedingt auf die grosse Glocke hängen um deine neugierde zu tilgen?So das war zu deine Frage die Antwort!
Zum weiteren ist besser wir bleiben bei der Thema als Chaten!
Nun zum klarstellung, du und Wendo habts schon gesgat "Default und Exakt", dieser meinung bin ich auch.
nur wenn jetzt jemand sagt das die Qualität schlecht sei, wie "fujirolf", das kann nicht an Gerät liegen, das kann liegen an PC und User selbst auch und das ist Tatsache.ADVC-300 einerseits Loben, anderseits wie die Thema sagt ADVC300 keine wesentlich bessere Qualität ?
Wo liegt die Wahrheit oder Fehler, beides ist unmöglich, nur eines kann stimmen ???
Daher nochmals mit nachdruck Qualität hängt nicht nur alleine von einem Gerät, es hängt ab von mehreren Komponenten! -
Ähm, in Deiner ersten Antwort schreibst Du dass man den Qualitätsunterschied erst sieht wenn man mit 8000kbit MPEG2 encoded (wieso eigentlich genau 8000kbit). Weiterhin schreibst Du dass das Rohmaterial sowohl über ADVC als auch Storm das selbe ist.
Dann verrate mir doch mal bitte wieso man dann beim MPEG2-Encoding irgendeinen Unterschied beurteilen können soll der vorher angeblich noch nicht da war?
Es geht um das Rohmaterial direkt nach der Aufnahme und somit betrifft das Topic nur den ADVC und die Storm und nicht irgendwelche Sachen die noch nachträglich bearbeitet wurden...
-
Hallo Jungs
Rolf hat dies soo geschrieben in seiner Frage--
Ich habe das Gerät an meine Storm2 Pro angeschlossen und Capture nach Edius 2.5. via Svideo-Anschluss---statt DV Ausgang des ADVC 300
an Ieee1394 :sprachlosbei dieser Konstellation wandelt doch die Storm die analog Daten
um.Wendo
-
ZitatAlles anzeigen
Original von goldwingfahrer
Hallo JungsRolf hat dies soo geschrieben in seiner Frage--
Ich habe das Gerät an meine Storm2 Pro angeschlossen und Capture nach Edius 2.5. via Svideo-Anschluss---statt DV Ausgang des ADVC 300
an Ieee1394 :sprachlosbei dieser Konstellation wandelt doch die Storm die analog Daten
um.Wendo
Womöglich ist der S-Video Eingang des ADVC gemeint
-
Zitat
Original von ShadowHunter
Ähm, in Deiner ersten Antwort schreibst Du dass man den Qualitätsunterschied erst sieht wenn man mit 8000kbit MPEG2 encoded (wieso eigentlich genau 8000kbit). Weiterhin schreibst Du dass das Rohmaterial sowohl über ADVC als auch Storm das selbe ist.Dann verrate mir doch mal bitte wieso man dann beim MPEG2-Encoding irgendeinen Unterschied beurteilen können soll der vorher angeblich noch nicht da war?
Es geht um das Rohmaterial direkt nach der Aufnahme und somit betrifft das Topic nur den ADVC und die Storm und nicht irgendwelche Sachen die noch nachträglich bearbeitet wurden...
Brauchst kein "ähm" machen, das müsste ich machen da du vollkommen in recht bist, blöd Formuliert, wollte nur als Richtlinie geben, aber jetzt ist es egal, geschrieben ist geschrieben, fazit: blödsinn!
Deshalb werden wir kein Krieg führen da diese Kritik ist von dir berechtigt!
Mich hats nur ärgert das man gleich wenn schlechte Qualität, gleich das Gerät als schuldigen Presentiert, leider habs blöd angefangen!Hoffe du bist nicht nachträglich?
-
Nö, ich bin nicht nachtragend. Ich wollte eigentlich nur zu dem Thema sagen dass der ADVC-300 durchaus zu einer enormen Verbesserung des Quellmaterials beitragen kann.
Das fängt beim integrierten Time Base Corrector welcher Zeitfehler von analogen Zuspielern ausbügelt an, geht über die umfangreichen Einstellmöglichkeiten für die Bildparameter (Farbe, Kontrast, etc.) bis hin zu den leistungsfähigen Filtern und dem 3D Denoiser welcher sich von der Leistung her vor erheblich teureren Denoisern von z.B. Snell & Willcox nicht verstecken braucht (die habe ich schon im direkten Vergleich gesehen).
Wenn das Quellmaterial schon sehr gut ist sieht man natürlich keine großen Unterschiede zwischen gefilterten und ungefilterten Aufnahmen. Anders herum wenn das Quellmaterial sehr schlecht ist kann der ADVC natürlich auch nicht zaubern, aber eine sichtbare Verbesserung hat man auch da in jedem Fall.
Der Vorteil der Filterung direkt bei der Aufnahme liegt auch darin dass der ADVC noch sämtliche Synchronimpulse der Signalquelle zur Verfügung hat und somit auch fehlerhafte Signale korrekt digitalisieren kann bzw. auch das ein oder andere Bild gerettet werden kann welches bei einem anderen Konverter eventuell als dropped Frame ausgelassen werden würde. Und sowas kann keine Software im Nachinein korrigieren.
-
Na dann bin ich beruhigt, auch das wir das Gerät nicht in die Frage stellen und deine jetzige Darstellung über das Gerät, besagt ja eigentlich bei seiner schlechter Qualität, das nicht an ADVC300 liegt.
Daraus ist nur das folgendes zu ziehen, entweder hatte er so ein schlechtes Material oder machte fehler!